¡Revolución en la red!

"Ideas y Palomitas" es un blog en el que se habla de cine, en el que como miles de otros bloggeros se charla sobre esta rama de la cultura. Por eso no puedo hacer oídos sordos a uno de los debates que más ha removido la red en los últimos tiempos.

Dentro de la nueva "Ley de Economía Sostenible" una pequeña Disposición Adicional ha provocado una explosión a la que en pocas horas se han unido miles de personas. Internet como todo el mundo sabe tiene muchas cosas buenas y muchas cosas malas, y  creo que  la respuesta de ayer ha sido un símbolo de unión de mucha gente, y que demuestra la maravilla que puede ser la red cuando la gente se quiera unir por cosas importantes. 

Lo primero quiero aclarar que soy una amante de la cultura y que deseo que ésta no solo perdure sino que crezca cada día más, pienso que los autores o interpretes de cualquier creación artística (música, cine, pintura, etc) deben recibir su contraprestación por el trabajo realizado, al igual que el resto de trabajadores asalariados de este mundo. También pienso que internet ha pillado con el paso cambiado a la industria como tal, y que en vez de tomárselo como un revulsivo y adaptarse a los tiempos parecen querer vivir anclados en el pasado. 

Voy al cine casi todas las semanas (7'20€ Gracias!), compro cds (18€ Gracias!) y siempre que puedo asisto a espectáculos en directo de teatro, conciertos o exposiciones. Precisamente por eso doy mi opinión, porque he sido sentenciada como culpable sin escucharme, me refiero al canon.  Estoy cansada de oír el manido recurso de que simplemente con estas medidas legislativas nos equiparamos a Europa o EEUU (paradigma de la libertad de expresión, modo irónico on), porque nos comparamos sólo para lo que queremos, no para bajar los precios del cine y los cds o para la apertura de museos gratuitos. 

Igual que el casette pasó a la historia creo que el sistema de descargas legales será el futuro; confieso que sigo grabándole los cds a mi abuela en cassettes, la mujer no ha renovado su cadena musical, algunos lo consideran un delito…lo siento chicos, la justicia no opina lo mismo. Por muy extraño que parezca los que manejan el cotarro no parecen enterarse de todo esto.

La sensación que tengo es que unos pocos han creado una tela de araña  y absorben todos los beneficios, y que la difusión cultural por internet de manera legal les impediría controlar ese poder , otros tantos se han acostumbrado a vivir de las rentas, y por eso a ojos de los ciudadanos están pagando justos por pecadores.

Se ha producido un efecto rebote, hace diez años el 90% de la población apoyaba a las entidades de gestión de derechos de autor y hoy leía que la SGAE (el gran diablo jejej) es más odiada que Hacienda. Me parece mentira que ninguno se pregunte si los métodos de defensa que están utilizando no son los adecuados, no significa que la mayoría siempre tenga razón sobre la minoría, pero al menos sería necesario que se replantearan su estrategia; La respuesta de los internautas que hemos visto vulnerada nuestra presunción de inocencia se manifiesta en la actual presunción de culpabilidad de los autores para la sociedad en general. Igual de injusta una que otra.

De todas maneras no soy la persona adecuada, ni tengo información suficiente ni capacidad, para dar una solución a la necesidad de compatibilizar el respeto a los derechos de propiedad intelectual y el respeto a los derechos de los internautas, ¡usad la creatividad para buscar alternativas!

Una de las cosas que más ha molestado a la mayoría de la gente es la mala fe con la que han actuado, un secretismo innecesario si estás plenamente seguro de que esa modificación legislativa es realmente buena para los intereses generales. 

La modificación legislativa pretende posibilitar a una Comisión de expertos independientes cerrar aquellas páginas web en las que consideren que se viola cualquier derecho de propiedad intelectual. Ya empezamos mal: 

1º ¿Comisión? Si quieres que algo no funcione, haz una comisión 

2º ¿Expertos? ¿En qué? ¿Por qué son expertos? ¿Quién les da esa denominación?

3º ¿Independientes? Espera que me levanto, me he caído de la silla del ataque de risa.

Ya esta, ya puedo seguir...

Tanto desde el punto de vista jurídico (cuando muchas veces veo lo que nuestros políticos, TODOS, pretenden legislar, me pregunto si alguna vez han visto un código legislativo o si soy yo la que estudió derecho en la facultad equivocada) como desde la visión de una usuaria de internet, me parece una norma inconstitucional e injusta. Muchos damos el paso al frente no para legitimar los delitos contra la propiedad intelectual, creo que lo digo todo cuando utilizo el término delito, sino porque creo que si esto se permite, hoy nos cogerán la mano y mañana el brazo. Es una manera de abrir la puerta a la censura, porque hoy parece que está legitimado en que lo único que pretenden es evitar la comisión de delitos pero quien me dice que mañana no harán lo mismo para evitar "posibles opiniones que ellos denominarán injurias" contra el Estado, cualquier organismo público,empresa …etc

No voy a ponerme muy pesadita con los preceptos legales, pero estaría bien que alguno de los que tuvo la genial idea se dieran una vuelta por los artículos 14 al 29 CE (Derechos Fundamentales de especial protección) y quizá se le enciende la bombilla y se da cuenta que por ejemplo la tutela judicial, la presunción de inocencia, el derecho a la información, el derecho a la libertad de expresión, derecho a la intimidad y alguno más, se ve vulnerado…

Nada más que añadir, yo también me adhiero:

MANIFIESTO EN DEFENSA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES EN INTERNET

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

¿Y tú qué opinas?

Próximamente más, y si es posible…mejor